MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966989984 · doi:10.1177/0898264305280984

Predicting Self-Care Behaviors Among Older Adults Coping With Arthritis

2005· article· en· W1966989984 sur OpenAlexaff
Leslie McDonald-Miszczak, Andrew Wister

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologySelf careClinical psychologyGerontologyMedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this investigation is to examine correlates and predictors of self-care activities for persons diagnosed with arthritis both cross-sectionally and longitudinally. METHOD: Data from telephone surveys conducted with 313 older (M = 68.8, SD = 8.93) individuals, chosen from a larger sample, who reported professionally diagnosed arthritis, were used. RESULTS: A total of 10 of the 11 self-care activities changed significantly during the 1-year interval, with 9 showing increased participation. Results from hierarchical regressions showed that all three blocks of predictors explained significant portions of variance, with gender and perceived importance of general health significantly predicting self-care activities at Time 1, at Time 2, and longitudinally. DISCUSSION: These results highlight the influence of demographic, health status, and health belief variables on self-care both cross-sectionally and longitudinally. Future work should focus on the mediating effects of these and other variables to better understand the processes by which individuals engage in self-care behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207