MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966991617 · doi:10.5194/acp-10-5759-2010

A multi-model analysis of vertical ozone profiles

2010· article· en· W1966991617 sur OpenAlexaff
Jan Eiof Jonson, A. Stohl, Arlene M. Fiore, Peter Hess, Sophie Szopa, Oliver Wild, Guang Zeng, Frank Dentener, Alexandru Lupu, Martin G. Schultz, B. N. Duncan, Kengo Sudo, Peter Wind, Michael Schulz, Elina Marmer, C. Cuvelier, Terry Keating, A. Zuber, Álvaro Valdebenito, V. Dorokhov, H. De Backer, J. Davies, G. H. Chen, B. J. Johnson, D. W. Tarasick, René Stübi, M. Newchurch, Peter von der Gathen, Wolfgang Steinbrecht, H. Claude

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaYork University
Organismes subventionnairesSolar-Terrestrial Centre of ExcellenceEidgenössische Technische Hochschule ZürichAustralian Government
Mots-clésOzoneAtmospheric sciencesStratosphereEnvironmental scienceTroposphereClimatologyRange (aeronautics)Planetary boundary layerLagrangianMeteorologyGeographyGeologyPhysicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A multi-model study of the long-range transport of ozone and its precursors from major anthropogenic source regions was coordinated by the Task Force on Hemispheric Transport of Air Pollution (TF HTAP) under the Convention on Long-range Transboundary Air Pollution (LRTAP). Vertical profiles of ozone at 12-h intervals from 2001 are available from twelve of the models contributing to this study and are compared here with observed profiles from ozonesondes. The contributions from each major source region are analysed for selected sondes, and this analysis is supplemented by retroplume calculations using the FLEXPART Lagrangian particle dispersion model to provide insight into the origin of ozone transport events and the cause of differences between the models and observations. In the boundary layer ozone levels are in general strongly affected by regional sources and sinks. With a considerably longer lifetime in the free troposphere, ozone here is to a much larger extent affected by processes on a larger scale such as intercontinental transport and exchange with the stratosphere. Such individual events are difficult to trace over several days or weeks of transport. This may explain why statistical relationships between models and ozonesonde measurements are far less satisfactory than shown in previous studies for surface measurements at all seasons. The lowest bias between model-calculated ozone profiles and the ozonesonde measurements is seen in the winter and autumn months. Following the increase in photochemical activity in the spring and summer months, the spread in model results increases, and the agreement between ozonesonde measurements and the individual models deteriorates further. At selected sites calculated contributions to ozone levels in the free troposphere from intercontinental transport are shown. Intercontinental transport is identified based on differences in model calculations with unperturbed emissions and emissions reduced by 20% by region. Intercontinental transport of ozone is finally determined based on differences in model ensemble calculations. With emissions perturbed by 20% per region, calculated intercontinental contributions to ozone in the free troposphere range from less than 1 ppb to 3 ppb, with small contributions in winter. The results are corroborated by the retroplume calculations. At several locations the seasonal contributions to ozone in the free troposphere from intercontinental transport differ from what was shown earlier at the surface using the same dataset. The large spread in model results points to a need of further evaluation of the chemical and physical processes in order to improve the credibility of global model results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207