Two extraordinarily severe cases of Treacher Collins syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Here, we report two extraordinarily severe cases of Teacher Collins syndrome. Initially, amniotic bands and plical fold disruption were considered, but downslanting eyes made us consider severe Treacher Collins syndrome. A TCOF1 mutation in exon 24 was identified in Patient 1 (c.4355_4356ins14, resulting in p.1456Thrfs*18). Patient 2, who expired on day 4, is so similar to Patient 1 that severe Treacher Collins syndrome may be inferred in this instance. Neither the TCOF1 mutation nor the well-known variability in the expression in affected families with Treacher Collins syndrome (∼40% of reported cases) can explain the severity of these cases; otherwise, we would be aware of such cases within families from time to time. We are unaware of any recent sporadic cases (∼60% of reported cases) exactly like ours either with a single exception in the case reported by Writzl et al. [2008] with a TCOF1 mutation. The case described by Otto in 1841 is spectacular. We propose several hypotheses to be considered in explaining this developmental amplification, including some promoter effect on the gene, some position effect on the gene, a polymorphism elsewhere in the gene, a point mutation elsewhere in the gene, a polymorphism in another gene, or a point mutation in another gene, such as POLR1C (which maps to 6p21.1) or POLR1D (which maps to13q12.2). We also review the etiology and pathogenesis of Treacher Collins syndrome, and discuss several other severe cases from the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».