One-Year Safety Analysis of the COMPARE-AMI Trial: Comparison of Intracoronary Injection of CD133<sup>+</sup> Bone Marrow Stem Cells to Placebo in Patients after Acute Myocardial Infarction and Left Ventricular Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Bone marrow stem cell therapy has emerged as a promising approach to improve healing of the infarcted myocardium. Despite initial excitement, recent clinical trials using non-homogenous stem cells preparations showed variable and mixed results. Selected CD133(+) hematopoietic stem cells are candidate cells with high potential. Herein, we report the one-year safety analysis on the initial 20 patients enrolled in the COMPARE-AMI trial, the first double-blind randomized controlled trial comparing the safety, efficacy, and functional effect of intracoronary injection of selected CD133(+) cells to placebo following acute myocardial infarction with persistent left ventricular dysfunction. At one year, there is no protocol-related complication to report such as death, myocardial infarction, stroke, or sustained ventricular arrhythmia. In addition, the left ventricular ejection fraction significantly improved at four months as compared to baseline and remained significantly higher at one year. These data indicate that in the setting of the COMPARE-AMI trial, the intracoronary injection of selected CD133(+) stem cells is secure and feasible in patients with left ventricle dysfunction following acute myocardial infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».