Mixing time in an agitated multi‐lamp cylindrical photoreactor using electrical resistance tomography
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: There is scarce information on the application of electrical resistance tomography (ERT) in UV photoreactors, in which mixing and mass transfer are important. Therefore, the feasibility of an ERT system in an agitated multi‐lamp UV photoreactor was investigated to monitor the mixing process. RESULTS: The locations of the UV tubes had a significant impact on the mixing time, particularly at the lower impeller speeds (45 and 150 rpm). Also, at the higher impeller speeds (250, 350, and 500 rpm) and the same radial position (r), changing the angle θ from 15 to 45°, resulted in only a slight variation of the mixing time. Finally, the maximum mixing time occurred when UV tubes were positioned at r = 13 cm (r/R = 0.68) and θ = 0°, while minimum mixing time occurred at location r = 16 cm (r/R = 0.83) and θ = 45°. CONCLUSION: The experimental results demonstrated the feasibility of the ERT system to monitor the mixing process in the UV photoreactor. The ERT results also indicated that the locations of the UV tubes had a significant effect on the mixing performance of the photoreactor. Furthermore, the mixing time varied inversely with the rotational speed, and this effect was more pronounced at lower speeds. Copyright © 2008 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».