Central excitability does not limit postfatigue voluntary activation of quadriceps femoris
Notice bibliographique
Résumé
After fatigue, motor evoked potentials (MEP) elicited by transcranial magnetic stimulation and cervicomedullary evoked potentials elicited by stimulation of the corticospinal tract are depressed. These reductions in corticomotor excitability and corticospinal transmission are accompanied by voluntary activation failure, but this may not reflect a causal relationship. Our purpose was to determine whether a decline in central excitability contributes to central fatigue. We hypothesized that, if central excitability limits voluntary activation, then a caffeine-induced increase in central excitability should offset voluntary activation failure. In this repeated-measures study, eight men each attended two sessions. Baseline measures of knee extension torque, maximal voluntary activation, peripheral transmission, contractile properties, and central excitability were made before administration of caffeine (6 mg/kg) or placebo. The amplitude of vastus lateralis MEPs elicited during minimal muscle activation provided a measure of central excitability. After a 1-h rest, baseline measures were repeated before, during, and after a fatigue protocol that ended when maximal voluntary torque declined by 35% (Tlim). Increased prefatigue MEP amplitude (P=0.055) and cortically evoked twitch (P<0.05) in the caffeine trial indicate that the drug increased central excitability. In the caffeine trial, increased MEP amplitude was correlated with time to task failure (r=0.74, P<0.05). Caffeine potentiated the MEP early in the fatigue protocol (P<0.05) and offset the 40% decline in placebo MEP (P<0.05) at Tlim. However, this was not associated with enhanced maximal voluntary activation during fatigue or recovery, demonstrating that voluntary activation is not limited by central excitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».