MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967028238 · doi:10.1115/dscc2009-2665

Hybrid Control of a Pneumatic Gantry Robot for Contour Tracking: Proportional Pressure Versus Proportional Flow Control

2009· article· en· W1967028238 sur OpenAlexaff
Mohammed Abu Mallouh, Brian Surgenor, Sasan Taghizadeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Proportional controlTracking (education)Compensation (psychology)PID controllerRobotOffset (computer science)Pneumatic flow controlController (irrigation)Artificial neural networkControl engineeringControl systemComputer scienceControl valvesEngineeringControl (management)Artificial intelligenceTemperature controlMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of a pneumatic gantry robot to contour tracking is examined. A hybrid controller is structured to control the contact force and the tangential velocity, simultaneously. In a previous study, experimental contour tracking results for the robot were obtained with electronic proportional pressure control (PPC) valves. The results demonstrated the potential of pneumatic actuation for contour tracking applications. In another study it was found that improvement in performance was limited by system lag and Coulomb friction. A neural network (NN) compensator was developed to counter both effects. Simulation results demonstrated the effectiveness of the NN compensator. Although improvement in performance with NN compensation was significant, this was offset by the requirement for substantive design effort. This paper shows experimentally that equally significant improvement can be achieved by switching from PPC valves to proportional flow control (PFC) valves. The PFC approach requires less design effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207