MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967036357 · doi:10.1097/bcr.0b013e31815f6efd

Improved Survival Following Thermal Injury in Adult Patients Treated at a Regional Burn Center

2008· article· en· W1967036357 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal body surface areaBurn centerMechanical ventilationHydrotherapySurgeryBurn injuryThermal burnRetrospective cohort studyBurn woundAnesthesiaEmergency medicinePoison controlWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since January 1999, changes in the management of acute burn patients at a regional adult burn center included no hydrotherapy, blood sparing surgical techniques, a restrictive blood transfusion strategy, newer protective modes of mechanical ventilation, aggressive surgical wound excision, temporary wound closure with allograft skin, employment of advanced critical care trained nurses, and an increased number of dedicated full-time fellowship-trained burn surgeons. The purpose of this study was to determine the composite effect of these modifications on burn patients' survival. A retrospective hospital chart review was conducted among adult burn patients admitted during a 10-year period (1996-2005). Patients were stratified in two time periods: PAST (1996-1998) and RECENT (1999-2005). RECENT patients were selected by matching age, gender, total body surface area burn, full thickness burn, and presence of inhalation injury with PAST patients. All values are mean +/- SD. Student's t-test and chi2 analysis were performed accordingly with a P < .05 considered significant. Of 1569 acute burn patients admitted between 1996 and 2005, 96 (6%) were excluded because they received comfort measures only. Of the remaining 1473 patients, 684 patients (PAST = 342, RECENT = 342) were selected by the matching criteria. More RECENT patients required mechanical ventilation (25% vs 17%, P = .011), with a trend toward more prolonged duration (9 vs 11.5 days, P = .175), more escharotomies (9.6% vs 5.6%, P = .036), more operations (1.1 vs 0.8, P = .003), and more temporary allograft skin (10% vs 2%, P < .001) than did PAST patients. RECENT patients had lower mortality than did PAST patients (2.3% vs 5.6%, P = .048), specifically patients aged 60 or older (5.4% vs 25.5%, P = .004), patients with TBSA lower than 20% (1% vs 3.9%, P = .031), patients on mechanical ventilation (9.3% vs 27.6%, P = .006), and patients who had surgery (2.6% vs 7.3%, P = .032). The significant decrease in burn patient's mortality was likely due to the composite effects of improvements in clinical care between the two time periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle