Improved Survival Following Thermal Injury in Adult Patients Treated at a Regional Burn Center
Notice bibliographique
Résumé
Since January 1999, changes in the management of acute burn patients at a regional adult burn center included no hydrotherapy, blood sparing surgical techniques, a restrictive blood transfusion strategy, newer protective modes of mechanical ventilation, aggressive surgical wound excision, temporary wound closure with allograft skin, employment of advanced critical care trained nurses, and an increased number of dedicated full-time fellowship-trained burn surgeons. The purpose of this study was to determine the composite effect of these modifications on burn patients' survival. A retrospective hospital chart review was conducted among adult burn patients admitted during a 10-year period (1996-2005). Patients were stratified in two time periods: PAST (1996-1998) and RECENT (1999-2005). RECENT patients were selected by matching age, gender, total body surface area burn, full thickness burn, and presence of inhalation injury with PAST patients. All values are mean +/- SD. Student's t-test and chi2 analysis were performed accordingly with a P < .05 considered significant. Of 1569 acute burn patients admitted between 1996 and 2005, 96 (6%) were excluded because they received comfort measures only. Of the remaining 1473 patients, 684 patients (PAST = 342, RECENT = 342) were selected by the matching criteria. More RECENT patients required mechanical ventilation (25% vs 17%, P = .011), with a trend toward more prolonged duration (9 vs 11.5 days, P = .175), more escharotomies (9.6% vs 5.6%, P = .036), more operations (1.1 vs 0.8, P = .003), and more temporary allograft skin (10% vs 2%, P < .001) than did PAST patients. RECENT patients had lower mortality than did PAST patients (2.3% vs 5.6%, P = .048), specifically patients aged 60 or older (5.4% vs 25.5%, P = .004), patients with TBSA lower than 20% (1% vs 3.9%, P = .031), patients on mechanical ventilation (9.3% vs 27.6%, P = .006), and patients who had surgery (2.6% vs 7.3%, P = .032). The significant decrease in burn patient's mortality was likely due to the composite effects of improvements in clinical care between the two time periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».