MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967056424 · doi:10.1108/03090560810877150

Competitive intelligence information and innovation in small Canadian firms

2008· article· en· W1967056424 sur OpenAlexaffabout
Stoyan Tanev, Tony Bailetti

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisCompetitive intelligenceOriginalityBusinessMarketingSample (material)Service (business)Product (mathematics)Competitive advantageMarket intelligenceProduct innovationInformation technologyService innovationValue (mathematics)Process (computing)Industrial organizationKnowledge managementComputer scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper seeks to examine the relationship between the number of competitive intelligence (CI) information topics used by small Canadian firms and their innovation performance, measured by the number of newly launched products, processes and services. Design/methodology/approach A CI information framework was applied including 42 information topics classified into four groups, i.e. industry, competitors, customers and firm. The 45 firms in the sample were classified into three types, i.e. new technology‐based, specialized supplier, and service firms. Statistical analysis was used to analyze the relationship between CI information and innovation. Findings Analysis of the results suggested that there was a clear relationship between the CI information firms used and their innovation performance, specialized suppliers firms were the most efficient users of CI information, information about industry and competitors was the least used but highly relevant for firms' innovation performance, and information about customers was found to be highly used and relevant for the innovation of all firms. Practical implications The methodological validation of the CI information framework could help executive managers in the development of analytical tools enhancing the role of CI for new product/process/service launch. Originality/value The results demonstrate the need for using appropriate firm classifications and in depth statistical analysis when studying the relationship between CI information and innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of MarketingMême sujetCompetitive and Knowledge IntelligenceTravaux en français237 207