MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967060705 · doi:10.4236/as.2011.22008

Nematode infestation and N-effect of legumes on soil and crop yelds in legume-sorghum rotations

2011· article· en· W1967060705 sur OpenAlexaff
Vincent B. Bado, Abdoulsalam Sawadogo, Bouma Thio, A. Bationo, Karim Traoré, Michel P. Cescas

Notice bibliographique

RevueAgricultural Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy Agency
Mots-clésSorghumMonocroppingAgronomyCrop rotationInfestationBiologyIntercroppingLegumeCropSweet sorghumCroppingAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of cowpea (Vignaunguiculata) and-groundnut (Arachis hypogea) on succeeding sorghum yields, soil mineral N and nematode infestationwere studied during five cropping seasons (2000 to 2004) in a weakly acid Ultisol of the agronomy research station of Farakô-Ba lo-cated in the Guinean zone of Burkina Faso, West Africa. A factorial 5x5 design of five crop rotations with five fertilizer treatments in a split-plot arrangement with four replications was used.Sorghum yields were affected by the two factors (rotation with legumes and fertilizer ap-plications) during the four years. But interactions were not observed between the two factors. Monocropping of sorghum produced the lowest yields and legume–sorghum rotations increased sorghum yields by50% to 300%. Ground-nut–sorghum and cowpea–sorghum rotations increased soil mineral N by36% and 52%, re-spectively. Crop rotation influenced nematode infestation but the effects on soil and sorghum root infestation differed according to the rotation. The cowpea–sorghum rotation increased soil and sorghum root infestationby nematodes while groundnut–sorghum decree-sed the nematode population. The soil of the cowpea-sorghum rotation contained 1.5 to 2 times more nematodes than the soil of the monocropping of sorghum. In contrast, the soil ofthe groundnut–sorghum rotation contained from 17 to 19 times fewernematodes than that of themonocropping of sorghum. However, nematode infestation did not affect any of the succeeding sorghum yields. It was concluded that the parasitic effect of nematodes was limited by the predominance of positive N-effects on the development of succeeding sorghum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural SciencesMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207