Reinforcing the Motherhood Ideal: Public Perceptions of Biological Mothers Who Make an Adoption Plan*
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, les auteures étudient l'idée que les gens se font des méres biologiques qui transmettent leurs droits parentaux à des parents adoptifs. Des différences selon les sexes ressortent de la description des méres biologiques qui élaborent un plan d'adoption et des explications de leurs raisons pour avoir choisi le placement dans un foyer adoptif. Lorsqu'une femme élève son enfant biologique, les conceptions sur l'im‐portance inhérente des liens du sang et des liens supérieurs mère‐enfant sont utilisées pour justifier cette disposition plutôt que l'adoption par un couple de gens mariés. Si elle choisit l'adoption, sa « bontè» essen‐tielle et son désintéressement en tant que mère sont mis en valeur. In this article, we explore public perceptions of biological mothers who transfer their parental rights to adoptive parents. Gender differences emerge in the description of biological mothers who make an adoption plan and in explanations of their motives for adoption placement. When a woman raises her biological child, notions of the inherent importance of the blood tie and superior mother‐child bonding are used to justify this arrangement over adoption by a married couple. If she selects adoption, her essential “goodness” and unselfishness as a mother are emphasized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».