MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967061054 · doi:10.1109/pimrc.2011.6140094

OFDM-UWB MIMO transceiver implementation in realistic fading channels

2011· article· en· W1967061054 sur OpenAlexaff
Mohamed AlJerjawi, Yansheng Xu, R.G. Bosisio, Chahé Nerguizian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltra-Wideband Communications Technology
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMIMOTransceiverComputer scienceElectronic engineeringMIMO-OFDMFadingOrthogonal frequency-division multiplexingSpatial multiplexingWidebandChannel (broadcasting)Wireless3G MIMOTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes the implementation of an Orthogonal Frequency-Division Multiplexing (OFDM) Ultra-wideband (UWB) multiple-input multiple-output (MIMO) transceiver employing a novel design of Wave-Radio Interferometer (WRI) circuit as a direct down-converter. In order to investigate the performance of the system in a realistic environment, the transceiver is simulated and tested in laboratory using an UWB fading channel defined by the IEEE802.15.3a standard set for high-rate wireless-personal area networks (WPANs). According to these standard specifications, a MATLAB code has been used to generate the channel model for simulations. The same code representing the channel impulse response has been imported to a radio channel emulator to imitate the wireless channel behavior for the laboratory measurements. For the proposed transceiver operating in the frequency range (3.1-4.1GHz), single-input multiple-output (SIMO) and MIMO configurations have been considered. A comparative study between standard channel models (CM) 1 and 4 is presented for each scenario. The results demonstrate a significant performance enhancement when an extra branch is used at the receiver of the SIMO, MIMO systems. This is due to the advantage of added diversity obtained in multiple-output systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltra-Wideband Communications TechnologyTravaux en français237 207