Hydroxyapatite Implant Wrapping Materials: Analysis of Fibrovascular Ingrowth in an Animal Model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the influence of seven currently available spherical orbital implant wraps on host fibrovascularization of a hydroxyapatite (HA) orbital implant. METHODS: Five groups of 3 (15 total) adult male New Zealand albino rabbits underwent enucleation with placement of a 12-mm HA implant wrapped in high-porosity expanded polytetrafluoroethylene (e-PTFE), processed bovine pericardium, or processed human pericardium, sclera, or fascia lata. Magnetic resonance imaging before and after the intravenous administration of gadolinium-diethylenetriamine pentaacetic acid (DTPA, 0.1 mol/kg) was performed immediately before exenteration. Five rabbits (one with each of the different implant wraps) were killed at 4, 8, and 12 weeks, and the operated socket was exenterated. Histopathologic sections of the implants were then compared with the results of our previous study using polyglactin 910 mesh and autologous sclera as HA orbital implant wraps. RESULTS: Complete fibrovascularization of all the implants occurred by 12 weeks; however, HA implants wrapped with sclera, polyglactin mesh, and e-PTFE appeared to undergo more rapid fibrovascularization than spheres wrapped with other materials. CONCLUSIONS: Although all of the implant wraps studied may be suitable substitutes for donor sclera, we prefer polyglactin mesh because it is readily available, inexpensive, and without risk of transmissible diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».