The SEIQoL-DW for assessing quality of life in ALS: Strengths and limitations
Notice bibliographique
Résumé
The Schedule for the Evaluation of the Individual Quality of Life-Direct Weighting (SEIQoL-DW) has been used to measure quality of life (QoL) in small cohorts of individuals with ALS, but its suitability for assessing aggregate QoL for between-group comparisons is uncertain. We undertook a prospective study in which 120 patients with ALS completed two measures of QoL, the SEIQoL-DW and the McGill Quality of Life Single-Item Scale (MQoL-SIS). There was a weak correlation between the SEIQoL-DW index score and the MQoL-SIS. Only three of five cues accounted for a significant amount of variance in the MQoL-SIS, and even those accounted for only 12.8%-13.9% of the variance. Cues relating to family or significant other were chosen by over 90% of patients, and were the most heavily weighted. This study demonstrates that the SEIQoL-DW is of great value in identifying those factors which contribute to the psychosocial well-being of an individual with ALS. However, SEIQoL index scores may not reflect aggregate QoL of groups of patients with ALS, and may be measuring a construct other than QoL. Caution should be exercised in using the SEIQoL index score to measure QoL of groups, such as would be needed in interventional trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».