MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967104721 · doi:10.4021/jnr.v1i1.17

The Hypoglycemia Evaluated Mistakenly as Cerebrovascular Disease

2011· article· en· W1967104721 sur OpenAlexvenueno aff
Demet Coşkun, Ahmet Mahli, Nuray Camgoz, Ferda Koksal, Belde Tarhan, Lale Karabıyık

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoglycemiaDiabetes mellitusAnesthesiaMechanical ventilationType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesSurgeryInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed at emphasizing the significance of monitoring and regulating the blood glucose level of type II diabetic patients by presenting the case of a patient who was initially diagnosed as cerebral ischemia by mistake and later treated and healed via regulating the blood glucose level. A 79-year-old female patient who suffered from type II diabetes mellitus (type II DM) and hypertension was operated on because of left intertrochanteric fracture. On the postoperative 4th day, the overall situation of the patient worsened. She was unconscious, showing no responses to vocal stimulations. Cerebrovascular disease was not eliminated because of clinical findings, and the patient was intubated as mechanical ventilation was applied. The blood glucose level was 12 mg/dl at the time. As 500 ml of dextrose 10% was applied in twenty minutes, the blood glucose level increased to 237 mg/dl and the neurological findings improved. The next day, the patient was extubated. In cases where factors such as stress and starvation are present, the level of blood glucose should be examined frequently for diabetic patients during pre-, per-, and postoperative periods. In our case, our recommendation is to think systematically even from the simplest syndrome to the most complicated one. doi:10.4021/jnr15e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207