MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967105071 · doi:10.1097/00004836-200605000-00010

Dyspepsia in Homeless Adults

2006· article· en· W1967105071 sur OpenAlexaffabout
Stephen W. Hwang, Sunny Y. C. Wong, Gordon J. M. Bargh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioHelicobacter pyloriConfidence intervalInternal medicinePopulationGastroenterologyDiseaseCross-sectional studyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GOALS: To determine the prevalence of and risk factors for dyspepsia in a representative sample of homeless persons using shelters in Toronto, Canada. BACKGROUND: Homeless people have many risk factors for dyspepsia, but little information is available on gastrointestinal symptoms in this population. STUDY: Cross-sectional survey of a representative sample of 100 homeless adults, with serologic testing for Helicobacter pylori infection. RESULTS: The prevalence of moderate, severe, or very severe symptoms within the past 3 months was 18% for upper stomach pain and 59% for any dyspeptic symptom. Nonwhite ethnicity (odds ratio, 3.5; 95% confidence interval, 1.1-10.9) and a history of gastrointestinal disease (odds ratio, 8.6; 95% confidence interval, 2.5-29.6) were significantly associated with moderate to very severe upper stomach pain. H. pylori infection was identified in 31% of participants but was not significantly associated with dyspepsia. CONCLUSIONS: Dyspepsia is a common problem among homeless adults in Toronto. The presence of upper stomach pain is most strongly associated with a history of gastrointestinal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207