Impact of recipient age on outcome of ABO-incompatible living-donor liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transplantation of hepatic grafts from ABO-incompatible donors is controversial because of the risk of hyperacute rejection mediated by preformed anti-ABO antibodies. The aim of the present study was to evaluate the outcome of liver transplants performed with ABO-incompatible living-donor livers and to detect risk factors for development of complications. METHODS: From June 1990 to February 2000, 66 patients, 10 months to 55 years old (median, 2 years old), received 68 ABO-incompatible living-donor liver grafts. The antibody titer and clinical course were followed prospectively during a period ranging from 3 to 11 years. RESULTS: The 5-year patient survival was 59%, 76%, and 80% for ABO-incompatible, ABO-compatible, and ABO-identical grafts, respectively (P<0.01). In patients <1 year old, > or =1 to <8, > or =8 to <16, and and > or =16 years old, 5-year survival was 76%, 68%, 53%, and 22%, respectively. The incidence of intrahepatic biliary complications and hepatic necrosis in ABO-incompatible living-related grafts (18% and 8%, respectively) was significantly (P<0.0001) greater than in ABO-compatible and ABO-identical grafts (both 0.6% and 0%, respectively). Predictive risk factors for increased mortality and morbidity were age greater than 1 year and elevated anti-ABO titers before transplantation. CONCLUSIONS: ABO-incompatible liver transplantation was carried out with relative safety in infants <1 year old but was not satisfactory in children >1 year in long-term follow-up. Patients aged >8 years remain at considerable risk of early fatal outcome because of hepatic necrosis, and new strategies to prevent antibody-mediated rejection are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».