Comparing heroin users and prescription opioid users in a Canadian multi‐site population of illicit opioid users
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Recent data suggest increasing prescription opioid and decreasing heroin use among street drug users, yet little is known on possible differential use characteristics and outcomes associated with these drugs. [While we recognise that, correctly, these populations would need to be labelled as opioid 'abusers' or 'non-medical users', we rely on the simpler terms 'use' and 'users' for the population under study within the wider context of them being engaged overall in illicit opioid use activities.] This study compared drug use, health, and socio-economic characteristics between heroin (H)-only, prescription opioid (PO)-only and mixed heroin and prescription (PO & H) users in a Canadian multi-site cohort of illicit opioid and other drug users (OPICAN). DESIGN AND METHODS: Data from the most recent (2005) multi-component assessment of the H-only (n = 94), PO-only (n = 304) and PO & H (n = 86) cohort sub-samples were analysed. Based on bivariate analyses of variables of interest, a multinomial logistic regression analysis (MLRA) model was computed, comparing PO-only and PO & H groups to the H-only reference group, respectively. RESULTS: H-only users were found in two of the seven study sites. Based on the MLRA, PO-only and PO & H users, compared to H-only users, were more likely to: be older, use benzodiazepines and cocaine, use drop-in shelters and less likely to use walk-in clinics. PO-only users were also more likely to: be white; receive legal income; use drugs by non-injection; have physical health problems; and use private physician services. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Our study underscores the increasing prevalence of PO compared to heroin use in the study population. Differences between PO-only and H-only users were more pronounced than differences between PO-only and PO & H users. PO-only use may be associated with lowered health risks and social burdens, yet concerns regarding polysubstance use and drug sourcing arise. Challenges for targeted interventions are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».