EFFECT OF EXERCISE TRAINING ON HEALTH PERCEPTIONS IN ORGAN TRANSPLANT PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Organ transplant is an accepted treatment for end-stage organ disease. A return to a functional and physically active lifestyle with good quality of life is the desired procedural outcome of organ transplantation. PURPOSE: To examine the effects of 10 wks of upper body exercise training on health perceptions in organ transplant recipients (heart, lung, kidney, liver) and healthy controls. METHODS: Transplant patients (T, n = 19) and healthy sedentary controls (C, n = 7) were assessed with a Short-Form 36-Item health survey before and following 10 wks of Dragonboat training (2 d/wk). RESULTS: There were no significant differences pre-training between T and C in the following health domains: physical functioning; role limitations due to physical health; role limitations due to emotional health; vitality; general mental health; social functioning; and pain perception. General health perceptions were significantly (p < 0.05) higher in C vs. T both pre-(87 ± 5(SD)% vs. 69 ± 12%, respectively) and post-training (85 ± 11% vs. 76 ± 12%, respectively). Following training there were significant improvements in role limitations due to emotional health for C (81 ± 26% vs. 91 ± 25%) and T (88 ± 25% vs. 100 ± 0%). There were also significant improvements following training in vitality for C (70 ± 12% vs. 76 ± 10%) and T (72 ± 18% vs. 75 ± 12%). No other category showed any significant change following training. CONCLUSIONS: Organ transplant recipients and healthy sedentary controls experienced significant improvements in select health domains following 10 wks of Dragonboat training. These findings suggest that, while exercise training may improve health perception in organ transplant recipients, overall health perceptions of transplant recipients remain lower than those of controls. Funded by British Columbia Lung Association, Fujiwara Canada Inc., Novartis, and Roche Pharmaceuticals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».