MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967127734 · doi:10.1139/z02-083

Relationships between external morphology and foraging behaviour: bats in the genus<i>Myotis</i>

2002· article· en· W1967127734 sur OpenAlexfundvenueno aff
M. Brock Fenton, Wiesław Bogdanowicz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForagingBiologyZoologySubgenusEcologyTrawlingGenusFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A morphometric study of 41 species of Myotis revealed significant associations between morphological features and foraging styles, namely aerial feeding, gleaning, feeding over water, and trawling. Aerial feeders have small hind feet, short calcars, short ears, and narrow tragi. Gleaners have small hind feet, long ears, and wide tragi and tend to be larger in body size. Bats that feed over water have large hind feet, short calcars, short ears, and narrow tragi and tend to be smaller in body size. Trawlers have large hind feet and long calcars and tend to be larger in body size. The morphometric analysis also confirmed that some species of Myotis were intermediate in morphological features, coincid ing with alternation between foraging styles. The results support the view that the morphological features previously used to assign Myotis species to subgenera are more functional than phylogenetic, a position supported by recent genetic analyses. Examination of foraging styles from a phylogenetic perspective suggests that aerial feeding is ancestral and that subsequent diversification has been associated with partitioning and specialization into either gleaning or foraging over water and trawling. When the predictions from the multivariate analysis of the data for the genus Myotis are used with data from other bats, they suggest that 5 species of Nycteris are gleaners, while 11 species of Eptesicus are either aerial feeders or feed over water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207