MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967139897 · doi:10.1002/syn.20658

In vivo quantification of regional dopamine‐D3 receptor binding potential of (+)‐PHNO: Studies in non‐human primates and transgenic mice

2009· article· en· W1967139897 sur OpenAlexaff
Eugenii A. Rabiner, Mark Slifstein, José N. Nóbrega, Christophe Plisson, Mickaël Huiban, Roger Raymond, Mustansir Diwan, Alan A. Wilson, Patrick N. McCormick, Gabriella Gentile, Roger N. Gunn, Marc Laruelle

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesH2020 European Research Council
Mots-clésDopamine receptor D3Dopamine receptor D2In vivoDopamineReceptorMidbrainChemistryBinding potentialLigand (biochemistry)Internal medicinePharmacologyEndocrinologyBiologyBiochemistryMedicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examination of dopamine-D3 (D3) receptors with positron emission tomography (PET) have been hampered in the past by the lack of a PET ligand with sufficient selectivity for D3 over dopamine-D2 (D2) receptors. The two types co-localize in the brain, with D2 density significantly higher than D3, hence nonselective PET ligands inform on D2, rather than D3 status. [(11)C]-(+)-PHNO is a novel PET ligand with a preferential affinity for D3 over D2. We used the selective D3 antagonist, SB-277011 to dissect regional fractions of the [(11)C]-(+)-PHNO signal attributable to D3 and D2 in primate brain. The results were compared with quantitative autoradiography with (3)H-(+)-PHNO in wild-type, D2-knock-out, and D3-knock-out mice examined at baseline and following administration of SB-277011. Both sets of results converged to indicate a predominant D3-related component to (+)-PHNO binding in extra-striatal regions, with binding in the midbrain being entirely attributable to D3. The midbrain is thus an excellent target region to examine D3 receptor occupancy with [(11)C]-(+)-PHNO PET in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207