MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967156144 · doi:10.1177/0003489414525595

Impact of Nasal Surgery on Speech Resonance

2014· article· en· W1967156144 sur OpenAlexaff
Michael G. Brandt, Brian Rotenberg, Corey C. Moore, Catherine Bornbaum, Agnieszka Dzioba, Jordan T. Glicksman, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevueAnnals of Otology Rhinology & Laryngology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasalityAudiologyNoseVowelMedicinePhonationPsychologySurgerySpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The nose and paranasal sinuses contribute to speech resonance and changes to these structures may alter speech nasality. This change may influence one's vocational and social functioning and quality of life. Our investigation explored objective and subjective changes in nasality following nasal surgery in a prospective and longitudinal fashion. METHODS: Recordings of sustained vowel and sentence stimuli and voice-related quality of life measurements were obtained preoperatively and at 2, 4, 8, and 24 weeks postoperatively from individuals undergoing nasal and/or sinus surgery. Objective measures of fundamental frequency, jitter, shimmer, and harmonic to noise ratio (HNR) were determined. Pre- and postoperative speech samples were assessed by 15 naïve listeners. RESULTS: In all, 15 subjects completed the study. Neither speakers nor listeners perceived a subjective change in nasality following surgery. No statistically significant change in microacoustic measures were identified. Although nasal sentences did not reveal differences for 3 microacoustic measures, a difference in HNR was identified. CONCLUSIONS: Patients undergoing nasal surgery did not exhibit subjective changes in resonance postoperatively. Aside from a difference in HNR for the nasal sentence, objective microacoustics remained unchanged. These results demonstrate the stability of oranasal resonance despite nasal surgery and provide valuable data for patient informed decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Otology Rhinology & LaryngologyMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207