MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967156170 · doi:10.1111/j.1742-481x.2007.00312.x

Less pain with Biatain–Ibu: initial findings from a randomised, controlled, double‐blind clinical investigation on painful venous leg ulcers

2007· article· en· W1967156170 sur OpenAlexaff
Finn Gottrup, Bo Jørgensen, Tonny Karlsmark, R. Gary Sibbald, Rytis Rimdeika, Keith G Harding, Patricia Price, Vanessa Venning, Peter Vowden, Michael Jünger, Stephan Wortmann, Rita Šulcaitė, Gintaris Vilkevičius, Terttuliisa Ahokas, Karel Ettler, Monika Arenbergerová

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesColoplast
Mots-clésMedicineIbuprofenPlaceboDouble blindAnesthesiaAdverse effectVisual analogue scaleClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Six out of 10 patients with chronic wounds suffer from persistent wound pain. A multinational and multicentre, randomised, double-blind clinical investigation of 122 patients compared two moist wound-healing dressings, a non adhesive foam dressing with ibuprofen (62 patients randomised to Biatain-Ibu non adhesive, Coloplast A/S) with a non adhesive foam without ibuprofen (60 to Biatain non adhesive). The ibuprofen-foam was regarded successful, if the pain relief on a 5-point verbal rating scale was higher than the comparator without compromising safety, including appropriate healing rate. Additional endpoints were change in persistent wound pain between dressing changes and pain at dressing change on days 1-5 and days 43-47. The primary response variable, persistent pain relief, was significantly higher in the ibuprofen-foam group compared with the comparator on days 1-5, with a quick onset of action (P < 0.05). The patients in the ibuprofen-foam group had a significant (P < 0.05) higher reduction in the persistent wound pain from baseline (40%) as the comparator (30%). Women reported less pain intensity than men, and pain intensity decreased with increasing age. In addition, pain intensity increased with increasing initial pain intensity and increasing wound size. Wound healing was similar in the ibuprofen-foam group to that of the comparator group. No difference in adverse events between placebo and local sustained release of low-dose ibuprofen was observed in this study. This study has demonstrated that the ibuprofen-foam dressing provided pain relief and reduced pain intensity without compromising healing or other safety parameters. The full report of this study will be published in Wound Repair and Regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207