MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967172312 · doi:10.1017/s104795110400633x

Antegrade regional cerebral perfusion

2004· review· en· W1967172312 sur OpenAlexaff
Christo I. Tchervenkov, Abdulaziz Al-Khaldi, Dominique Shum‐Tim

Notice bibliographique

RevueCardiology in the Young · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral perfusion pressureAortic archDeep hypothermic circulatory arrestPerfusionCerebral blood flowCardiologyInternal medicineAnesthesiaAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A quiet and bloodless field providing optimal surgical conditions has been a crucial prerequisite for the performance of complex cardiac repairs in early life. The use of deep hypothermic circulatory arrest has fulfilled this role, and has been a catalyst for the development of neonatal and infant cardiac surgery. The recently increased awareness of possibly increased incidence of adverse neurological events and developmental outcome associated with this technique,1–5however, has led to a general trend away from its use. In its place, techniques have been developed to provide cerebral perfusion during reconstruction of the aortic arch and the Norwood operation. Some have described the techniques as regional low-flow perfusion. In our opinion, they are described more accurately as antegrade regional cerebral perfusion. In this review, we discuss the recently described techniques for such antegrade regional cerebral perfusion during surgery on the aortic arch, with emphasis both on the Norwood operation and the observed physiological changes in the cerebral and systemic circulations. The neurologic and developmental outcomes following the use of the technique are still unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology in the YoungMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207