Pneumoperitoneum Post-Fluoroscopic Percutaneous Gastrojejunostomy Insertion: Computed Tomography and Clinical Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To assess the incidence and clinical significance of pneumoperitoneum after radiologic percutaneous gastrojejunostomy (PGJ) tube insertion. METHODS: Sixteen subjects were prospectively assessed after imaging-guided PGJ tube insertion to discern the incidence of pneumoperitoneum related to specific clinical signs and symptoms. Computed tomography of the abdomen and the pelvis was performed immediately after PGJ insertion. A clinical evaluation, including history, general and abdominal physical examination, temperature, complete blood cell count, abdominal pain, and abdominal tension, was performed on days 1 and 3, and at the discretion of the nutritional support team on day 7 after PGJ insertion. RESULTS: Fifteen of the 16 subjects demonstrated imaging findings of pneumoperitoneum after the PGJ-tube insertion. Only a small amount of pneumoperitoneum was demonstrated in 10 of the subjects, whereas a large volume of gas was detected in 2 of the subjects. The only altered clinical findings encountered were increased white blood cell count and fever. These abnormal clinical data were most frequently seen immediately after feeding-tube placement. DISCUSSION: Pneumoperitoneum was a common finding after PGJ-tube placement in our study population. There were no statistically significant abnormal clinical parameters, in the presence or absence of pneumoperitoneum, for any of the subjects after PGJ-tube insertion. Conservative management of pneumoperitoneum after PGJ is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».