Health performance of feeder calves sold at conventional auctions versus special auctions of vaccinated or conditioned calves in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare health performance during the first 28 days in the feedlot for vaccinated or conditioned feeder calves sold through special auctions in Ontario with health performance for calves sold through conventional auctions in the province. DESIGN: Cohort study. ANIMALS: 12,313 calves sold through conventional and special auctions at the Keady Livestock Market during the fall of 1999 and 2000. PROCEDURE: Buyers of calf groups were approached at the auction market or contacted by telephone and asked to record the number of calves requiring treatment for bovine respiratory tract disease (BRD) during the first 28 days after purchase. RESULTS: 211 calf groups (> or = 20 calves/group) were followed up for 28 days after purchase. Multivariate logistic analysis indicated that vaccinated calves purchased through special auctions were 0.68 (95% confidence interval, 0.50 to 0.93) times as likely to receive treatment for BRD as were calves purchased at conventional auctions and that conditioned calves were 0.22 (95% confidence interval, 0.12 to 0.38) times as likely to receive treatment. Groups that received antimicrobials by injection on arrival at the feedlot were 0.64 (95% confidence interval, 0.43 to 0.96) times as likely to be treated as were groups that did not. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that vaccinated and conditioned calves were less likely to receive treatment for BRD during the first 28 days in the feedlot; however, there was no difference in mortality rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».