MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967190485 · doi:10.1002/pola.23560

The effect of Co(II)‐mediated catalytic chain transfer on the emulsion polymerization kinetics of methyl methacrylate

2009· article· en· W1967190485 sur OpenAlexaff
Niels M. B. Smeets, Johan P. A. Heuts, Jan Meuldijk, Michael F. Cunningham, Alex M. van Herk

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part A Polymer Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChain transferChemistryEmulsion polymerizationMethyl methacrylateCatalytic chain transferPolymerizationMolar mass distributionEmulsionPolymer chemistryKineticsRadical polymerizationCatalysisLiving polymerizationChemical engineeringOrganic chemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect the catalytic chain transfer agent, bis[(difluoroboryl) dimethylglyoximato] cobalt(II) (COBF), on the course of the ab initio emulsion polymerization of methyl methacrylate, and the product properties in terms of the molecular weight distribution were investigated. The emulsion polymerization kinetics have been studied with varying surfactant, initiator, and COBF concentrations. The experimentally determined average number of radicals per particle strongly depends on the concentration of COBF and proves to be in good agreement with the results of model calculations. The apparent chain transfer constant, determined up to high conversion, is in excellent agreement with the predicted value based on a mathematical model based on COBF partitioning and the Mayo equation. The results of this work enhance the fundamental understanding of the influence a catalytic chain transfer agent has on the course of the emulsion polymerization and the control of the molecular weight distribution. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 47: 5078–5089, 2009

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part A Polymer ChemistryMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207