MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967190811 · doi:10.1111/j.1541-0420.2010.01445.x

Proportional Hazards Regression for the Analysis of Clustered Survival Data from Case-Cohort Studies

2010· article· en· W1967190811 sur OpenAlexaboutno aff
Hui Zhang, Douglas E. Schaubel, John D. Kalbfleisch

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésStatisticsEstimatorProportional hazards modelUnivariateRegression analysisMathematicsRegressionEconometricsMultivariate statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case-cohort sampling is a commonly used and efficient method for studying large cohorts. Most existing methods of analysis for case-cohort data have concerned the analysis of univariate failure time data. However, clustered failure time data are commonly encountered in public health studies. For example, patients treated at the same center are unlikely to be independent. In this article, we consider methods based on estimating equations for case-cohort designs for clustered failure time data. We assume a marginal hazards model, with a common baseline hazard and common regression coefficient across clusters. The proposed estimators of the regression parameter and cumulative baseline hazard are shown to be consistent and asymptotically normal, and consistent estimators of the asymptotic covariance matrices are derived. The regression parameter estimator is easily computed using any standard Cox regression software that allows for offset terms. The proposed estimators are investigated in simulation studies, and demonstrated empirically to have increased efficiency relative to some existing methods. The proposed methods are applied to a study of mortality among Canadian dialysis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,205
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,205
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207