MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967195149 · doi:10.1111/j.1365-2702.2008.02766.x

Review of non‐invasive ventilation in the emergency department: clinical considerations and management priorities

2009· review· en· W1967195149 sur OpenAlexaff
Louise Rose, Marie Gerdtz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineVentilation (architecture)Emergency departmentIntubationExacerbationIntervention (counseling)Respiratory failureMedical emergencyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: We aimed to synthesise evidence from published literature on non-invasive ventilation to inform nurses involved in the clinical management of non-invasive ventilation in the emergency department. BACKGROUND: Non-invasive ventilation is a form of ventilatory support that does not require endotracheal intubation and is used in the early management of acute respiratory failure in emergency departments. Safe delivery of this intervention requires a skilled team, educated and experienced in appropriate patient selection, available devices and monitoring priorities. DESIGN: Systematic review. METHOD: A multi-database search was performed to identify works published in the English language between 1998-2008. Search terms included: non-invasive ventilation, continuous positive airway pressure and emergency department. Inclusion and exclusion criteria for the review were identified and systematically applied. RESULTS: Terminology used to describe aspects of non-invasive ventilation is ambiguous. Two international guidelines inform the delivery of this intervention, however, much research has been undertaken since these publications. Strong evidence exists for non-invasive ventilation for patients with acute exacerbation of congestive heart failure and chronic obstructive pulmonary disease. Non-invasive ventilation may be delivered with various interfaces and modes; little evidence is available for the superiority of individual interfaces or modes. CONCLUSIONS: Early use of non-invasive ventilation for the management of acute respiratory failure may reduce mortality and morbidity. Though international guidelines exist, specific recommendations to guide the selection of modes, settings or interfaces for various aetiologies are lacking due to the absence of empirical evidence. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Monitoring of non-invasive ventilation should focus on assessment of response to treatment, respiratory and haemodynamic stability, patient comfort and presence of air leaks. Complications are related to mask-fit and high air flows; serious complications are few and occur infrequently. The use of non-invasive ventilation has resource implications that must be considered to provide effective and safe management in the emergency department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207