MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1967195418 · doi:10.1121/1.3588126

The effects of sex and reproductive condition on auditory evoked responses in the round goby, <i>Neogobius melanostomus</i>.

2011· article· en· W1967195418 sur OpenAlexaff
Jeffrey N. Zeyl, Dennis M. Higgs

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMatingReproductive successNeogobiusAudiologyZoologyPopulationPredationEcologyDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effectively receiving and responding to mating signals is critically important in acoustically communicating vertebrate species, particularly for individuals that are reproductively mature. Behavioral responses to mating and advertisement signals in these individuals are often more intense than in their non-reproductive counterparts, which might be explained in part by changes in the response properties of the auditory system. The current study examined the potential for auditory plasticity of hearing sensitivity in relation to reproductive state in the round goby. This fish breeds in high density aggregations, with males guarding nests and producing low frequency (150–180 Hz dominant frequency) vocalizations that both males and females can localize. Auditory sensitivities in both sexes were assessed in reproductive and non-reproductive individuals using auditory evoked responses to tone pips that ranged from 100 to 600 Hz. Females were more sensitive than males across their hearing range. When assessed based on reproductive status, reproductive females were more sensitive than non-reproductive females and males at 100 Hz. Thresholds in males were similar between reproductive and non-reproductive individuals. These results suggest that hearing sensitivity in the round goby is sexually dimorphic at selected frequencies and is enhanced with reproductive maturity in females. [Work supported by NSERC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→