Development of Thiamine Deficiencies and Early Mortality Syndrome in Lake Trout by Feeding Experimental and Feral Fish Diets Containing Thiaminase
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We conducted a laboratory investigation on the consequences of feeding predatory salmonids either experimental diets low in thiamine or diets containing alewife Alosa pseudoharengus. In experiment 1, adult lake trout Salvelinus namaycush were fed experimental diets containing bacterial thiaminase. In experiment 2, adult lake trout were fed natural prey species, alewives, and bloaters Coregonus hoyi. The diets consisted of four combinations of alewives and bloaters from Lake Michigan (100% alewives, 65% alewives–35% bloaters, 35% alewives–65% bloaters, and 100% bloaters), alewives from Cayuga Lake, a casein bacterial thiaminase, and a commercial trout diet. We assessed the effects of each diet on egg thiamine concentration and incidence of an embryonic early mortality syndrome (EMS). In experiment 1, incidence of EMS ranged from 0% to 100%. Significant relationships were found between the incidence of EMS and thiamine. In experiment 2, adult lake trout fed 100% alewives from either Lake Michigan or Cayuga Lake or fish fed the casein bacterial thiaminase diet produced eggs with low thiamine and swim-up fry with EMS. At either 35% or 65% alewives in the diet, egg thiamine was significantly lowered. The number of females that produced offspring that died from EMS were low but demonstrated the negative potential if feral lake trout foraged on either 35% or 65% alewives. Depleted egg thiamine and the onset of EMS required diets containing thiaminase for a minimum of 2 years in lake trout initially fully thiamine replete. We conclude that EMS can be caused by extensive feeding on 100% alewives and dietary levels of 35% or greater may prove detrimental to sustainable reproduction of salmonids in the Great Lakes. The data are consistent with that observed in feral lake trout, and it is concluded that EMS is the result of a thiamine deficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».