MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967207207 · doi:10.1353/pbm.2003.0036

Metal and Flesh, and: Cyborg: Digital Destiny and Human Possibility in the Age of the Wearable Computer (review)

2003· article· en· W1967207207 sur OpenAlexaboutno aff
Derrick de Kerckhove

Notice bibliographique

RevuePerspectives in biology and medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFleshDestiny (ISS module)Wearable computerArtInternet privacyComputer scienceEngineeringBiologyEmbedded systemFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We take our tools for granted. Even those that we carry on our bodies, such as eyeglasses or palmtops, we consider as add-ons, foreign objects. Although contact lenses or pacemakers acquire a certain degree of intimacy, even they are still perceived as mere "add-ons," not part of our organic flesh or mind. Should we be made aware of the hidden effects of technologies both on body and mind, or should we continue in the blissful ignorance of our own transformation? Two books by Canadian authors explore that question in complementary ways. Ollivier Dyens' Metal and Flesh (translated from the French in this edition by MIT Press) practices "depth philosophy"—as in "depth psychology"—to find out what makes us human with or in spite of technology. Steve Mann does the experimental grunt work: his Cyborg is a detailed analysis of the tools themselves and of their present and predictable consequences. Both writers take McLuhan seriously and quote his lesser known paraphrase of "The medium is the message": "We shape our tools and hence after, our tools shape us."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives in biology and medicineMême sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207