Effects of sawdust bedding dry matter on lying behavior of dairy cows: A dose-dependent response
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to determine the effect of sawdust bedding dry matter on the lying behavior of Holstein cows. Dry matter (DM) was varied systematically over 5 treatment levels to test how cows respond to damp bedding. This experiment was repeated during summer and winter to test if the effects of damp bedding varied with season. The 5 bedding treatments averaged (+/-SD) 89.8+/-3.7, 74.2+/-6.4, 62.2+/-6.3, 43.9+/-4.0, and 34.7+/-3.8% DM. Over the course of the trial, minimum and maximum temperatures in the barn were 2.6+/-2.0 and 6.8+/-2.2 degrees C in the winter and 13.3+/-2.5 and 22.6+/-4.1 degrees C in the summer. In both seasons, 5 groups of 3 nonlactating cows were housed in free stalls bedded with sawdust. Following a 5-d acclimation period on dry bedding, groups were exposed to the 5 bedding treatments in a 5 x 5 Latin square. Each treatment lasted 4 d, followed by 1 d when the cows were provided with dry bedding. Stall usage was assessed by 24-h video scanned at 5-min intervals. Responses were analyzed within group (n=5) as the observational unit. Bedding DM affected lying time, averaging 10.4+/-0.4 h/d on the wettest treatment and increasing to 11.5+/-0.4 h/d on the driest bedding. Lying time varied with season, averaging 12.1+/-0.4 h/d across treatments during the winter and 9.9+/-0.6 h/d during the summer, but season and bedding DM did not interact. These results indicate that access to dry bedding is important for dairy cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».