The mandibulotomy: Friend or foe? Safety outcomes and literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE/HYPOTHESIS: To determine the safety outcomes of a unique mandibulotomy technique and to compare results to the world literature. STUDY DESIGN: Retrospective review of a tertiary care head and neck cancer practice. METHODS: A total of 220 consecutive lip-splitting mandibulotomy access cases from 1998 to 2006 were identified in the University of Alberta's prospective head and neck surgery database and reviewed with follow-up to June 2009. Uniform surgical technique consisting of a lower lip-splitting incision, incisor extraction, a paramedian stair-step osteotomy, and combination fixation with direct interosseous wires and a compression miniplate was utilized for all cases. Variations from traditional methods include adapting the compression miniplate to the reapproximated, rather than precut, mandible and utilizing a mentalis-wire tacking stitch. The main outcome was the complication rate. Complications were recorded and separated into categories consisting of 1) fixation failure: malunion, nonunion, mandibular fracture, plate failure, wire protrusion; and 2) poor wound healing: hardware exposure, orocutaneous fistulae, osteomyelitis, and osteoradionecrosis. RESULTS: Twenty-three (10.5%) mandibulotomy-related complications occurred in 22 (10.0%) patients. Six (2.7%) cases of fixation failure and 17 (7.7%) cases of poor wound healing were identified. The most common complication was hardware exposure. Uni- and multivariate regression analysis failed to show that any patient, tumor, or perioperative variables were statistically significant predictors of complications. Kaplan-Meier analysis showed complications rates of 5.1% at 6 months, 7.0% at 12 months, and 10.2% at 24 months. CONCLUSIONS: The lip-splitting mandibulotomy technique employed provides a safe and effective means of accessing difficult to reach anatomy of the upper aerodigestive tract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle