MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967224364 · doi:10.1144/gsl.sp.2001.185.01.07

Biogeochemical exploration methods in the Canadian Shield and Cordillera

2001· article· en· W1967224364 sur OpenAlexaffabout
C E Dunn

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiogeochemical cycleShieldGeologyEnvironmental scienceEarth scienceAstrobiologyPaleontologyChemistryEnvironmental chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review article focuses on field methods in biogeochemical exploration and is based largely on the author’s experience. Consideration is given to reasons for applying biogeochemical methods as alternatives or supplements to other surficial sampling media that can be used in the exploration for mineral deposits in glaciated terrain. Extensive root systems can absorb metals from the substrate and integrate the geochemical signature of large volumes of sediment, groundwater and sometimes bedrock, thereby providing a more representative reflection of the chemical environment than that obtained from some other media. Sampling methods and precautions that should be taken are outlined. Variables that govern plant chemistry include the heterogeneity of composition among plant species and plant tissues, and the modifying effects of the seasons and contamination from external sources. Studies indicate that biogeochemical methods can provide a more proximal indication of concealed mineralization than the distal indications typical of till geochemistry programmes. Consequently, comparisons of till and biogeochemical data can help to define vectors toward mineralized sources such that the two methods are complementary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207