Comparison of dacron and nylon-flocked self-collected vaginal swabs and urine for the detection of<i>Trichomonas vaginalis</i>using analyte-specific reagents in a transcription-mediated amplification assay: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare self-collected vaginal swab (SCVS) types and first-catch urine (FCU) to diagnose Trichomonas vaginalis using analyte-specific reagents designed to be used in a transcription-mediated amplification assay. METHODS: A total of 241 women (group A) collected a FCU and a SCVS using a dacron swab (APTIMA collection kit). A second group of 289 women (group B) collected two SCVS using one dacron swab and one nylon-flocked swab. RESULTS: Of 75 young women (street youth) determined to be infected with T vaginalis only seven reported symptoms of vaginal discharge or irritation. Using a cutoff of 50,000 relative light units, the sensitivity and specificity was 97.2% and 97.6%, respectively for dacron SCVS compared with 41.7% and 100% for FCU in group A; 92.3% and 98.8% for dacron SCVS and 92.3% and 99.2% for flocked-nylon SCVS in group B. The assay tested 96 samples in 6 h. CONCLUSIONS: Dacron and nylon-flocked SCVS performed equally well and significantly better than FCU using analyte-specific reagents in the APTIMA transcription-mediated amplification assay. Either swab type could be used for self-collection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».