Improved detection of obstructive events in childhood sleep apnoea with the use of the nasal cannula and the differentiated sum signal
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of the nasobuccal thermistor (NT) was compared with the nasal pressure cannula (NC) and the calibrated, time-differentiated respiratory inductance plethysmography sum signal (DS) in the detection of obstructive events in children during polysomnography (PSG). The overnight PSG of 20 consecutive referrals were selected for analysis. Obstructive events were scored in each study three times by one operator using a blinded procedure whereby either the NT, the NC or the DS was visible. The standard PSG channels were also visible. SPSS software was used for statistical analysis. Twenty patients aged 5 weeks to 16 years were studied. Agreement in obstructive apnoea-hypopnoea index (OAHI) was highest between the NT and NC, and the NC and DS. The NC signal was significantly more likely to be uninterpretable than the NT (P = 0.02) and this did not correlate with age. Event detection by the NT was significantly improved by the addition of either the NC (P = 0.01) or the DS (P = 0.001), while the NC stood alone unless the DS was added (P = 0.02). There was no significant difference in OAHI by the NC versus the DS. The NC detected significantly more OA than the NT or the DS (P = 0.04), while the DS trended towards detecting more OH. There was no significant difference in OAHI between any combination pair. The nasal cannula and differentiated sum signal perform better as measures of paediatric airflow than the NT. To optimize the detection of obstructive events in children we recommend using at least one, if not both these methods in paediatric sleep laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».