MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967239148 · doi:10.1089/neu.2006.23.571

Physical Determinants, Emerging Concepts, and Training Approaches in Gait of Individuals with Spinal Cord Injury

2006· review· en· W1967239148 sur OpenAlexaff
Hugues Barbeau, Sylvie Nadeau, Christiane Garneau

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationGaitRehabilitationSpinal cord injuryPsychological interventionSTRIDEGait trainingPhysical therapyMedicinePsychologySpinal cordNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this review is to examine the physical determinants for functional walking as well as the efficacy of gait rehabilitation after spinal cord injury (SCI) in humans. The results indicate several important physical determinants in gait. Examples are provided of different interventions that produce beneficial effects on outcome measures of gait such as gait speed, stride length, walking endurance, motor recovery, and gait quality. These findings need to be considered in current SCI rehabilitation practices, but the efficacy of certain interventions remains unclear. Well-designed clinical trials are needed to provide evidence of the role of physical determinants in the development of new concepts and principles in locomotor recovery after SCI. This review focuses on relevant literature, and informs rehabilitation specialists and basic scientists about the physical determinants and factors to consider for optimization of gait training in individuals with incomplete SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207