MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967241189 · doi:10.1002/atr.5670390205

Counting the different efficient paths for transportation networks and its applications

2010· article· en· W1967241189 sur OpenAlexvenueno aff
Qiang Meng, Der‐Horng Lee, Ruey Long Cheu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimple (philosophy)HeuristicTime complexityComputer scienceFloyd–Warshall algorithmMathematical optimizationFlow networkPolynomialAlgorithmTravel timeMatrix (chemical analysis)MathematicsTheoretical computer scienceShortest path problemGraphEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with an interesting problem about how to efficiently compute the number of different efficient paths between an origin-destination pair for a transportation network because these efficient paths are the possible paths used by drivers to some extent. Based on a novel triangle operation derived, it first presents a polynomial-time combinatorial algorithm that can obtain the number of different simple paths between any two nodes for an acyclic network as well as the total travel cost of these paths. This paper proceeds to develop a combinatorial algorithm with polynomial-time complexity for both counting the different efficient paths between an origin-destination pair and calculating the total travel cost of these paths. As for applications, this paper shows that the preceding two algorithms can yield the lower and upper bounds for the number of different simple paths between an origin-destination pair, while it has already be recognized that a polynomial-time algorithm getting such a number does not exist for a general network. Furthermore, the latter algorithm can be applied for developing a heuristic method for the traffic counting location problem arising from the origin-destination matrix estimation problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207