Expert Agreement on EULAR/EUSTAR Recommendations for the Management of Systemic Sclerosis: Table 1.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The European League Against Rheumatism/EULAR Scleroderma Trials and Research group (EULAR/EUSTAR) has published recommendations for the management of systemic sclerosis (SSc). Members of the Scleroderma Clinical Trials Consortium and the Canadian Scleroderma Research Group were surveyed regarding their level of agreement with the recommendations. METHODS: A survey containing the 14 EULAR/EUSTAR recommendations asked participants to indicate their level of agreement with each on a 10-point scale, from 0 (not at all) to 9 (completely agree). The survey was sent to 117 people, and 66 replies were received (56% response rate). RESULTS: Exceptions to generally high agreement included the use of iloprost and bosentan for digital vasculopathy, methotrexate for skin involvement, and bosentan and epoprostenol for pulmonary arterial hypertension (PAH; all < 69% agreement, defined as ≥ 7 rating). Vasculopathy and PAH treatment had differences in agreement between North America and Europe (p < 0.006). Respondents who were EULAR/EUSTAR recommendation authors shared a similar level of agreement compared to those who were not, except for the use of proton pump inhibitors for the prevention of SSc-related gastroesophageal reflux disease, esophageal ulcers, and strictures. CONCLUSION: EULAR/EUSTAR recommendations were relatively well accepted among SSc experts. Overall reduced agreement may be due to the modest efficacy of some agents (such as methotrexate for the skin). Some regional disagreement is likely because of access differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».