Experimental evidence for an ideal free distribution in a breeding population of a territorial songbird
Notice bibliographique
Résumé
According to the ideal despotic distribution (IDD), dominant individuals gain a fitness advantage by acquiring territories that are of higher quality, thereby forcing other individuals into lower quality habitat. In contrast, the ideal free distribution (IFD) predicts that local density is a function of habitat quality, but that individuals achieve the same fitness in different habitat types as a result of density‐dependent variation in territory size. Although the IFD represents an alternative, population dynamics of territorial species are generally expected to be driven by an IDD. We tested the predictions of IFD and IDD by monitoring the demographic response of the Ovenbird (Seiurus aurocapilla) to selection harvesting (30–40% tree removal) during the first five years postharvest in five pairs of 25‐ha study plots, each comprising a control (undisturbed) and a treatment (harvested plot). In the first year following harvesting, Ovenbird territory size increased in treatment plots relative to controls, whereas density, productivity per unit area, and the abundance of litter invertebrates decreased. Treatment effects declined consistently as stands regenerated, and most effects were no longer significant by the fifth year postharvest. However, there was no treatment effect on daily nest survival rate nor on per capita productivity. These results are consistent with the IFD, whereby similar per capita productivity is achieved across habitat types through density adjustments facilitated by changes in territory size. To our knowledge, this is the first study providing evidence for an IFD in a territorial bird species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».