Bleeding and Infection With External Ventricular Drainage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Retrospective series report varied rates of bleeding and infection with external ventricular drainage (EVD). There have been no prospective studies of these risks with systematic surveillance, threshold definitions, or independent adjudication. OBJECTIVE: To analyze the rate of complications in the ongoing Clot Lysis: Evaluating Accelerated Resolution of Intraventricular Hemorrhage Phase III (CLEAR III) trial, providing a comparison with a systematic review of complications of EVD in the literature. METHODS: Patients were prospectively enrolled in the CLEAR III trial after placement of an EVD for obstructive intraventricular hemorrhage and randomized to receive recombinant tissue-type plasminogen activator or placebo. We counted any detected new hemorrhage (catheter tract hemorrhage or any other distant hemorrhage) on computed tomography scan within 30 days from the randomization. Meta-analysis of published series of EVD placement was compiled with STATA software. RESULTS: Growing or unstable hemorrhage was reported as a cause of exclusion from the trial in 74 of 5707 cases (1.3%) screened for CLEAR III. The first 250 patients enrolled have completed adjudication of adverse events. Forty-two subjects (16.8%) experienced ≥1 new bleeds or expansions, and 6 of 250 subjects (2.4%) suffered symptomatic hemorrhages. Eleven cases (4.4%) had culture-proven bacterial meningitis or ventriculitis. CONCLUSION: Risks of bleeding and infection in the ongoing CLEAR III trial are comparable to those previously reported in EVD case series. In the present study, rates of new bleeds and bacterial meningitis/ventriculitis are very low despite multiple daily injections, blood in the ventricles, the use of thrombolysis in half the cases, and generalization to >60 trial sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».