MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967283993 · doi:10.1109/epec.2012.6474980

Evaluation of steady-state and dynamic performance of a synchronized phasor measurement unit

2012· article· en· W1967283993 sur OpenAlexaff
Dinesh Rangana Gurusinghe, Athula Rajapakse, Krish Narendra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhasor measurement unitPhasorUnits of measurementSynchronization (alternating current)Computer scienceGlobal Positioning SystemSteady state (chemistry)State (computer science)SIGNAL (programming language)Dynamic testingControl theory (sociology)Control engineeringEngineeringReliability engineeringElectric power systemControl (management)TelecommunicationsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is critically important to understand steady-state and dynamic performance of phasor measurement units (PMUs) to ensure reliable and secure operation of the synchrophasor based wide area monitoring, control, and protection systems. The recently published IEEE Standard C37.118.1 provides necessary guidelines to characterize both steady-state and dynamic performance of a PMU. This paper presents a performance evaluation methodology according to the IEEE Standard C37.118.1 and discusses the practical issues in the test environment. Results of the steady-state and dynamic responses tests on an actual PMU are also presented. The PMU performance evaluation approach of this paper is simple, repeatable, and can be performed at any facility with commonly available standard signal playback equipment. The method is based upon using test signals that are mathematically generated from a signal model and play backed into the PMU with precise global position system (GPS) synchronization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207