MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967306633 · doi:10.1109/icsea.2006.36

Enterprise Resource Planning Diffusion: Measuring the Impact of Network Exposure and Power

2006· article· en· W1967306633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Software Engineering Advances · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureHEC MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterprise resource planningInterlockDiffusionResource (disambiguation)BusinessResource dependence theoryIndustrial organizationPower (physics)Innovation diffusionComputer scienceKnowledge managementMarketingEngineeringMicroeconomicsEconomicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observations in industrial sectors indicate that companies that evolve in an industry in which a specific ERP system has been adopted by a number of members are more likely to adopt the same software. In this paper, we investigate two main effects influencing this diffusion pattern: the exposure of a firm in the network to its neighbours and the power of a firm within the network. To perform this analysis, we propose two models: a direct model that characterized the influence of immediate related ties, as well as an indirect model that characterized the influence of ties of ties. Network ties are here defined by interlock between board directorates. The statistical analysis of Canadian firm?s data suggests that network ties, especially indirect exposure, influence the diffusion of ERP systems. The influence of direct and indirect exposure and firm power also appear to differ significantly from one ERP system to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle