MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967308008 · doi:10.1080/15248370701612951

Out of Sight Is Not Out of Mind: Developmental Changes in Infants' Understanding of Visual Perception During the Second Year

2007· article· en· W1967308008 sur OpenAlexafffund
Diane Poulin‐Dubois, Beate Sodian, Ulrike Metz, Joanne Tilden, Barbara Schoeppner

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognition and Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésPsychologyGazeSightPerceptionObject permanenceObject (grammar)Visual perceptionObserver (physics)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyAction (physics)Theory of mindCognitive developmentCognitionArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three experiments investigated 14-, 18-, and 24- month-old infants' understanding of visual perception. Infants viewed films in which a protagonist was either able to view the location of a hidden object (Visual Access condition) or was blindfolded when the object location was revealed (No Visual Access condition). When requested to find the object, the protagonist pointed either at the correct location or at the incorrect location. Across experiments, 18-month-olds looked longer at the unexpected action (e.g., person pointing at the incorrect location in the Visual Access condition). By 24 month of age, infants could infer the correct search behavior from gaze alone. These findings suggest that by the middle of the second year of life, infants understand the psychological relation between an observer and an object, even if the object is no longer visible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognition and DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207