The 2 × 2 model of perfectionism: A comparison across Asian Canadians and European Canadians.
Notice bibliographique
Résumé
The 2 × 2 model of perfectionism posits that the 4 within-person combinations of self-oriented and socially prescribed perfectionism (i.e., pure SOP, mixed perfectionism, pure SPP, and nonperfectionism) can be distinctively associated with psychological adjustment. This study examined whether the relationship between the 4 subtypes of perfectionism proposed in the 2 × 2 model (Gaudreau & Thompson, 2010) and academic outcomes (i.e., academic satisfaction and grade-point average [GPA]) differed across 2 sociocultural groups: Asian Canadians and European Canadians. A sample of 697 undergraduate students (23% Asian Canadians) completed self-report measures of dispositional perfectionism, academic satisfaction, and GPA. Results replicated most of the 2 × 2 model's hypotheses on ratings of GPA, thus supporting that nonperfectionism was associated with lower GPA than pure SOP (Hypothesis 1a) but with higher GPA than pure SPP (Hypothesis 2). Results also showed that mixed perfectionism was related to higher GPA than pure SPP (Hypothesis 3) but to similar levels as pure SOP, thus disproving Hypothesis 4. Furthermore, results provided evidence for cross-cultural differences in academic satisfaction. While all 4 hypotheses were supported among European Canadians, only Hypotheses 1a and 3 were supported among Asian Canadians. Future lines of research are discussed in light of the importance of acknowledging the role of culture when studying the influence of dispositional perfectionism on academic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».