MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967316502 · doi:10.1111/j.1469-8749.2007.00503.x

Leber's congenital amaurosis: is there an autistic component?

2007· article· en· W1967316502 sur OpenAlexaff
Elisa Fazzi, M. Rossi, Sabrina Signorini, Giorgio Rossi, P. E. Bianchi, G. Lanzi

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmaurosisComponent (thermodynamics)MedicineAutismPsychologyOptometryPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is much evidence in the literature suggesting that children with congenital blindness can also present autistic like features. The aetiopathogenetic and clinical significance of this association is still unclear. Given the central role played by vision in development, we set out to establish the significance of autistic-like behaviours in children with early-onset severe visual impairment. Our sample comprised 24 children (13 males, 11 females; mean age 5y 2mo; range 2-11y) affected by Leber's congenital amaurosis (LCA). The results of our administration of a modified Childhood Autism Rating Scale--excluding item VII (Visual Responsiveness)--showed that only four of the children gave an overall score indicating the presence of autism (moreover, of mild/moderate degree). Hardly any of the children in our LCA sample presented major dysfunctions in their relationships with other people or in their social and emotional responsiveness, thus allowing us to exclude a genuine comorbidity with a picture of autism. Indeed, the risk facing the visually impaired child seems to concern their early interactive experiences, which may be affected by their inability to connect with others, and may be prevented through the development of specific strategies of intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207