MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967318656 · doi:10.1080/13691058.2012.712718

(W)righting women: constructions of gender, sexuality and race in the psychiatric chart

2012· article· en· W1967318656 sur OpenAlexaffabout
Andrea Daley, Lucy Costa, Lori E. Ross

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityDocumentationContext (archaeology)NarrativePsychologyPsychiatryGender studiesRace (biology)SociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the interpretative nature of psychiatry in relation to gender, sexuality and race within the particular time and place of one urban, Canadian, clinical psychiatric setting. We bring women's psychiatric inpatient charts and a critical feminist perspective into dialogue in an effort to focus on gender, sexuality and race in psychiatric narratives on women's madness. The research used a qualitative, retrospective research design to examine the psychiatric narrative as a technique of power as it operates on women. This paper focuses on the overarching theme of 'medicalisation', identified from the analysis of women's psychiatric inpatient charts, including two subthemes: (1) language and composition and (2) decontextualisation. Our analysis suggests that psychiatric chart documentation practices that reproduce gendered, sexualised, and racialised biases and assumptions and decontextualise the social and structural context of women's experiences of madness serve to create the paradox of women's visibility/erasure in psychiatric charts. The paper concludes with an exploration of the significance of women's authorship legitimacy in psychiatric chart documentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,054
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207