MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967330157 · doi:10.1002/sim.1015

Identification of significant host factors for HIV dynamics modelled by non‐linear mixed‐effects models

2002· article· en· W1967330157 sur OpenAlexaff
Hulin Wu, Lang Wu

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésCovariateMissing dataBayes' theoremStatisticsLinear modelComputer scienceBayes factorImputation (statistics)Model selectionGeneralized linear mixed modelData setEconometricsMathematicsBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-linear mixed-effects models are powerful tools for modelling HIV viral dynamics. In AIDS clinical trials, the viral load measurements for each subject are often sparse. In such cases, linearization procedures are usually used for inferences. Under such linearization procedures, however, standard covariate selection methods based on the approximate likelihood, such as the likelihood ratio test, may not be reliable. In order to identify significant host factors for HIV dynamics, in this paper we consider two alternative approaches for covariate selection: one is based on individual non-linear least square estimates and the other is based on individual empirical Bayes estimates. Our simulation study shows that, if the within-individual data are sparse and the between-individual variation is large, the two alternative covariate selection methods are more reliable than the likelihood ratio test, and the more powerful method based on individual empirical Bayes estimates is especially preferable. We also consider the missing data in covariates. The commonly used missing data methods may lead to misleading results. We recommend a multiple imputation method to handle missing covariates. A real data set from an AIDS clinical trial is analysed based on various covariate selection methods and missing data methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207