MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967332144 · doi:10.1080/09511920802403933

Optimal layout and path planning for flame cutting of sheet metals

2009· article· en· W1967332144 sur OpenAlexaff
Xiangming Huang, Fengfeng Xi, Jiantao Li, Zhiheng Zhong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Integrated Manufacturing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationPath (computing)Computer scienceHeuristicBlock (permutation group theory)Path lengthAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a two-stage methodology for the optimisation of layout and path planning that can be used in flame cutting of sheet metals. The main objective of this paper is to minimise the total travel distance of the flame gun that will not only reduce the cutting time but also the heat effect. The first stage is to use a heuristic to cluster a set of small rectangular items (called workpieces) into one or more large rectangular objects (called blocks) and then best fit these blocks into a given stock. By allowing clustered small items to be cut along common borderlines, the travel distance within blocks is minimised. The second stage is to use genetic algorithms (GAs) to determine an optimal path in consideration of multiple start points for each block. The proposed path planning method provides an advantage by minimising the travel distance between blocks. The combination of the two solutions leads to minimisation of the total travel distance. To demonstrate the effectiveness of the proposed method, a number of cases are studied with results showing a 20% average reduction in the total travel distance in comparison to conventional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Integrated ManufacturingMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207